5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

健康情報リテラシー

1 :病弱名無しさん:2008/08/21(木) 04:31:05 ID:JHPugfen0
健康情報リテラシーおよび、それに基づく適切な健康行動を啓蒙するスレ。

ちょうどよくまとまった記述を見かけたので貼り付けておく。基本中の基本。

科学的根拠のある情報とは?(FAQ)
http://hfnet.nih.go.jp/contents/detail771.html
健康情報の検索方法
http://food8.2ch.net/test/read.cgi/supplement/1127901408/175
論文の信頼性の判断しかた
http://www.23ch.info/test/read.cgi/supplement/1152805293/255

とりあえず、これをテンプレにしようと思うが、間違い・補足が必要な可能性もある。

2 :病弱名無しさん:2008/08/21(木) 04:55:50 ID:JHPugfen0
健康板やサプリ板などでは、誤った情報が提示されていたり、不確かな情報をさも正しい
ことのように記述されていたり、健康情報に対する誤った解釈がなされていたりすること
が少なくない。
こうした場合に、正しい健康情報を必要とするスレ閲覧者が間違った知識を学習したり、
中途半端な健康情報を持つ人が自身の知識と異なる記述に混乱したりしないためにも、
どのように健康情報を判断したら良いかというテンプレのようなものが有用と考えた。
また、スレを見た人がより信頼性のある情報・詳しい情報を調べたり、スレで見かけた情報の医学的根拠を
調査したりしたいこともあるだろう。
こうした場合にも、上に述べたような種類のテンプレが有効なのではないかと考えた。
実際にこの種のテンプレが既に存在し有効に機能しているのであれば、わざわざ新しく作る必要がないのであろうが、
そうしたテンプレの存在を少なくとも私は知らない。
そこで、やはり、テンプレの作成が重要なのではないかと思われた。
これについてまず他の人の意見を待とうと思う。
(テンプレは必要でしょうか?すでに有用に機能してるテンプレはあるでしょうか?)
まずテンプレのたたき台として>>1を挙げたのだが、私自身は医学教育を受けたことが無いこともあり、
不足・誤りが含まれている可能性はある。

3 :病弱名無しさん:2008/08/21(木) 05:38:09 ID:JHPugfen0
ところで、医学論文を読むためには、英語力の他に、ある程度の統計学の知識、
論文の探し方・読み方に関する知識、ある程度の医学知識が必要と思われる。
このうち、論文の探し方・読み方については、テンプレに載せることにより、
>>2に述べたような形で多くの人々の役に立てるのではないかと考えた。
しかしながら、英語力、統計学の知識、医学知識については一般人には難しいところが
大きいのではと思われる。
そこで、そもそも一般人が自力で医学的に信頼の出来る情報ソースにあたり、
自分で健康に関する正確な認識を形成することなど出来るのかという疑問もある。
これについては皆様(とくに医療関係者の皆様)はどのようにお考えになるのでしょうか?
私としては、医学教育を受けたことのない人であっても、努力しだいで医学論文のあらましを理解できる
くらいにはなれると考えた。
もし、この答えがNO、すなわち、一般人がそのような医学的に正確な認識を形成をする
のは不可能、あるいは現実的に困難ということであれば、
このスレでのテーマでもある「健康情報を検索し判断するためのテンプレ」の有用性が疑われるということになる。
医学教育を受けた人であれば、健康情報リテラシーを持っているので、こうしたテンプレなど必要がないし、
一般人にはそうしたテンプレがあっても自力で正しい医学的認識には到達できないのだからやはりこうしたテンプレ
など不必要ということになってしまう。
このあたりは難しい問題と思われる。

4 :病弱名無しさん:2008/08/21(木) 05:39:04 ID:JHPugfen0
さて、いま述べてきたような論文で医学情報を入手するというのは確かに医学的に正確な情報を入手するための
王道とも言える手段だが、唯一の手段ではないかもしれない。
例えば、テレビで複数の研究者が同一内容の医学的主張をしていたならば、信頼性はそれなりに高い情報だと言えるだろう。
(もちろん、その主張に反する実験結果が発表されるなどする可能性はあるが)
また、多くの大学で用いられている医学テキストの内容もまた、それなりには信頼できる情報と言えるかもしれない。
(もちろん、医学部で多く用いられているテキストであっても間違いがあるケースはたくさんあると聞いている)
さらに言えば、医学的根拠はいまだ希薄だが、大多数の医療従事者が経験的に正しいと語っている治療法もまた、
あまり信頼できないものの、少しは信頼できると言えるかもしれない。
上に挙げたような情報は言うまでもなく(論文に比べれば)一般人には入手しやすい情報であり、
その意味で、こうした情報の信頼性について考えることこそ、多くの人にとって有用なのではないかと考えた。
また、一般人が触れる健康情報のほぼ100%が(医学論文などではなく)こうした手軽な情報、すなわちクチコミや
メディアの情報であることを考えれば、そうした情報の信頼性について正しい認識を持っておくことは、
一般人が正しい医学的認識を形成するうえで非常に大切なことと考えた。
そこで、こうした手軽な情報に対する態度についてもこのスレで考察することが有意味なのではないかと思う。
いかがでしょうか?

5 :病弱名無しさん:2008/08/21(木) 16:33:29 ID:bWNwSvDm0


6 :1:2008/08/22(金) 14:44:48 ID:WVmRbol+0
補足

論文の質を評価する方法として、良い論文誌に掲載されているかどうかというのがある。
その良い論文誌であるか判断する一つの指標に、インパクトファクターというのがある。
これは、ごく簡単に言えば、引用された回数でその論文誌の良さを測っている。
インパクトファクターの高い論文誌に掲載されている論文は、良い論文である傾向があると考えられる。

論文誌に掲載されるには、専門家たちによる「査読」と呼ばれる審査に通過する必要があるが、
中には金を払えば掲載してくれる論文誌があったりするので、論文誌に載ってるからといって
そこに書かれている情報が信頼できるとは限らない。
そこで、健康情報の信頼性を判断する簡便な指標として、インパクトファクターが使われることがあるのである。

インパクトファクター - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%AF%E3%82%BF%E3%83%BC


NNT EBM 治療効果 指標
http://www.inetmie.or.jp/~kasamie/NNTNikkeiMD2003.shtml
> 最近、臨床試験の結果を表す際に、NNT(number needed to treat:治療必要数)という指標が
> 用いられるようになってきた。NNTとは、ある医学的な介入を患者に行った場合、
> 一人に効果が現れるまでに何人に介入する必要があるのかを表す数字で、臨床試験の結果を用いて簡単に計算できる。


7 :1:2008/08/22(金) 17:03:39 ID:WVmRbol+0
そのうち本スレのWikiを作成し、まとめ情報として利用しやすいようにする予定です。
今は皆様の意見が無いので、方向性を決めかねている状態です。


補足

インパクトファクターの具体的な調べ方を知るにはこっちのページのほうが便利です。
http://www.kenkyuu.net/biotech-01.html


医学論文を検索するには、PubMedが定番サイト。

PubMed Home
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
PubMed利用ガイド
http://www.jikei.ac.jp/micer/pubguide.htm
PubMedの使い方
http://www.mnc.toho-u.ac.jp/mmc/pubmed/index.htm
ATGCチェッカー|Pubmed(パブメド)の論文検索をスムーズにするWEBツール
http://www.atgcchecker.com/


Google Scholarは全文検索が出来る点が便利(PubMed,Web of Scienceは要約からしか検索出来ない)。
ある論文が引用している/されている論文を調べるにはWeb of Scienceが便利。

Google Scholar
http://www.kenkyuu.net/biotech-03.html
Web of Science
http://www.kenkyuu.net/biotech-02.html

8 :病弱名無しさん:2008/08/26(火) 11:46:56 ID:rhzfGQ/o0
個人的に忙しくて新しい情報はありません。スレのほうが思いの外進展がなく戸惑っています。

9 :病弱名無しさん:2008/09/01(月) 11:34:44 ID:+KdPO38+0
よくわからんがほす

10 :病弱名無しさん:2008/09/04(木) 13:50:50 ID:+f+BVf3I0
逆効果じゃね。

11 :病弱名無しさん:2008/09/12(金) 18:59:48 ID:wuWlArO60
ここで情報を集めろってことか

8 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)